<th id="j1nfr"><th id="j1nfr"><video id="j1nfr"></video></th></th>
<track id="j1nfr"><noframes id="j1nfr">

<p id="j1nfr"></p>
<rp id="j1nfr"><sub id="j1nfr"></sub></rp>

    <big id="j1nfr"></big>

    手抄報向網民提供全面及時的法治資訊,內容覆蓋國內外突發新聞事件、法治新聞、大案要案、社會萬象、檢察新聞、立法司法、反腐倡廉等新聞資訊。

    當前位置:主頁 > 政法 > 政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    發布者:吳湘來源:手抄報日期:2020-12-20閱讀:

    本篇文章4576字,讀完約11分鐘

    【輿論概要】

    ?

    年末現在,天津射擊攤主趙春華非法持有槍支的事件繼續引起輿論的關注。 趙春華一審被判處3年6個月監禁后上訴,二審法院判處徒刑3年緩刑3年。 對于法院的兩次量刑,輿論幾乎從“一邊倒”的疑問變為普遍贊同,認為二審判決實現了法律效果和社會效果的統一。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    這個案例的適當處理促使輿論平息,但輿論對仿槍問題的討論正在加深。 媒體和專家繼續討論槍支鑒定標準、槍支管理規定、法院量刑標準等專業化議題,越來越多種類的案件暴露也給廣大公眾帶來了模仿槍的新認知,爭論焦點更明確,輿論態度更合理,法學界也現在

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    所有輿論事件的背后都有深刻的指向,如果不深入發現和處理引起內在輿論的根本問題,就不會發生下一次“趙春華事件”。 法制網輿論監視中心通過整理趙春華事件,明確仿槍事件的輿論根源,提出相關建議,以期對政法機關有所幫助。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    【輿論情況】

    ?

    趙春華非法持槍事件的輿論趨勢圖

    ?

    ?

    ?

    1 .輿論開始:射擊攤主非法持有槍支受到酷刑

    ?

    年12月29日,澎湃情報網報道“天津老婦發射攤位被宣布非法持有槍支的警察鑒定了6支槍”,輿論再次聚焦于真正的槍支問題。 據該報道,天津市河北區法院以非法持槍罪判處趙春華有期徒刑3年6個月,該女性表示將上訴。 根據2010年公安部發行的《公安機關干涉事件槍支彈藥性能鑒定業務規定》(以下簡稱“規定”),“對于不能發射的非方式槍,發射的彈丸槍口比動能在1.8焦耳/平方厘米以上時,一律認為是槍。 同日,74個媒體平臺轉載了這篇報道,網絡相關報道有31.4萬讀者參加討論,輿論的熱度高漲。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    12月30日,澎湃情報網整理了槍支鑒定標準的發展過程。 報道援引了論文《槍支認定標準急劇變化的刑法解體》,稱自2007年以來,槍支鑒定門檻大幅下降到原來標準的十分之一左右。 這種變化是近年來在許多相關槍支事件中,當事人主張是“玩具槍”,司法機關認定為“槍”進行刑事起訴的分支的根源。 司法機關認定槍是基于《射擊干燥松板法》,槍的臨界點被認定為16焦耳/平方厘米。 根據搜狐網微信公眾平臺“焦點人物”發布的復印件,通過搜索中國裁判文書網,氣球射擊攤位因非法持槍被起訴的14起案件中,有9起案件當事人獲得緩刑,2起被判處管制。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    2 .輿論發酵:官方的“非正式協商”很少受到關注。

    ?

    年1月1日,據澎湃情報網報道,趙春華已經委托了一起仿造真槍的“劉大蔚事件”代理律師徐昕擔任二審代理律師。 微信公眾平臺“北京時間”聚焦趙春華一家的生活,講述攤位的經驗和為難的生活。 《規定》的主要起草者季峻說,1.8焦耳/平方厘米的標準是考慮人體最脆弱的眼睛部位,但在執法和判決過程中,法院必須考慮具體的情節。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    1月2日,微信公眾平臺“有點理想的記者”發表復印件“老婦人”,射擊攤位為什么被判3年半,天津相關人員解讀了法官的量刑來自哪里”,天津法院系統相關人員對趙春華事件的判決依據、法律適用 這個員工認為法官在這個案件中對事實的認定沒有錯誤。 截止到2月6日11點,這個復印件的閱讀量達到了42926次,閱讀量很高,但沒有廣泛轉載,傳達的幅度有限。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    之后的幾天,媒體繼續追蹤報道該事件,成都商報1月4日發表的報道“攤位阿姨提交起訴書的上訴動機讓律師感到意外。 不上訴的話就去監獄,預約的咸菜蔬菜就浪費了”,備受關注。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    3 .輿論繼續:保險申請審查沒有同意

    ?

    1月7日,《新京報》發表了長篇報道,與趙春華一起被帶走的是另外12名攤主,攤主們把這個結果總結為“生命不好”。 因為正好碰到了天津正在進行的“治槍病人”行動。 9日,據《法制晚報》報道,代理律師徐昕向天津市一中院提交了待審申請書。 徐昕從12月30日開始,在其個人微信公眾平臺上發表了近20份復印件,宣布了事件的進展,表達了對槍支鑒定標準的意見,提出了相關需求,引起了輿論的關注。 微信公眾平臺“北京時間”1月12日天津市一中院法官口頭回答徐昕“不同意等待審查”,律師表示希望再次提交等待審查申請,盡快開庭。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    1月18日,中央電視臺聚焦于此案,天津市河北區人民法院的副院長表示,從案件本身來看,法律的審判依據應該沒有問題,但在情理上如何考慮,如何很好地適應社會效果,在當時判決的時候沒有那么想? 白巖松在《情報周刊》上評論說:“讓老實的阿姨回家過年來得及吧?!?相關追蹤報道使事件持續處于高熱狀態。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    4 .輿論下跌:法院二審的再審緩期執行。

    ?

    趙春華事件將于26日(農歷12月29日)在二審開庭,這一點從1月23日開始備受關注。 徐昕認為法院這樣安排開庭時間可能是希望趙春華“回家慶祝新年”。 1月26日,天津市一中院因非法持槍罪判處徒刑3年緩刑3年,趙春華在法庭上獲釋。 法院在一審判決中承認趙春華非法持槍罪的事實很清楚,證據確鑿,充分,定罪正確,審判程序合法,但趙春華持有的槍剛達到槍支認定標準,認罪態度良好,主 當天,相關報道累計超過600篇,微博討論量接近2萬篇。 徐昕認為“二審判決比一審更有人情味”,很多讀者也贊同二審判決的結果。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    1月27日,《人民法院報》發表了南開大學刑法教室主任、博士生導師張心先生的評論,二審法院根據法律規定和趙春華的犯罪事實,認定趙春華有罪。 另一方面,考慮到其犯罪的具體情況而判處緩刑,這個結果比較客觀合理,體現了法律的認真性,同時考慮到事件的特殊性,協調法律正義和社會公眾樸素的正義感,達成法律效果和社會效果的有機統一,

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    2月5日,徐昕在其個人微信公眾平臺“詩意正義”上公開了趙春華事件二審判決書的全文,搜狐網等媒體對此進行了報道,再次引起了輿論的關注。

    ?

    5.民意故事:許多事件引起了輿論的關注

    ?

    在輿論聚焦趙春華事件期間,許多干預槍的輿論也成為了廣泛的話題。 其中,河南新縣法院拍賣了25支玩具槍,攀枝花市國土資源局局長持槍射擊會議中的市領導、河北男子王引鵬代理購買模仿槍倒賣他人的終審判決無期等事件受到全國關注。 這些事件無一例外都被相關趙春華事件對象、解體、評論,矛頭指向仿制藥的鑒定標準。 另外,被媒體稱為“假槍真罪第一事件”的當事人王國也再次接受《華西都市報》的采訪,稱玩具槍沒有檢查標準,公安部門應該從源頭抓起。 另外,公安部官網于1月16日發表了《治安管理處罰法(修訂公開意見聽取稿)》。 其中,關于仿冒槍管理的復印件特別引人注目,《南方都市報》的評論說:“這可能是玩具槍、仿冒槍、真槍管理的好契機?!?/p>

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    截至2月6日12點,相關報道累計達到1.2萬件,相關微博超過12萬件,微信文案累計達到772件。 現在輿論聚焦趙春華事件二審判決書,事件熱度在下降。 但是,輿論還在討論模仿槍的鑒定標準、槍管理等議題,其中還有疑問。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    【輿論注意】

    ?

    在趙春華事件中,隨著法院二審量刑的變化,由于對一審判決結果的疑問和莫名其妙,法院除了稱贊“法理和情理平衡”之外,還相繼出現了“對司法民意的善意反應”的媒體評論。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    但是,輿論除了關注趙春華事件外,還對中國的槍支鑒定標準、槍支管理規定等宏觀議題進行了很多探討,這是與仿槍事件相關引起爭議的關鍵。 法制網輿論監視中心通過趙春華事件整理和借鑒輿論仿槍這樣的事件的普遍觀點。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    1 .認為槍支鑒定標準及槍支管理規定需要修訂

    ?

    在仿槍、涉槍事件中,我國槍支鑒定標準及槍支管理規定一直是公眾關心的核心議題。 但是,與以往相比,這次趙春華事件中輿論的觀點更加多樣,爭論也逐漸理智客觀。 中國刑事學院教授商小平認為如果標準實施的話就應該遵守。 為了案例,不能鼓勵和煽動對標準的過度炒作。 中國刑事警察學院痕跡檢查技術系副主任呂曉森指出,槍械試驗的結果與現在的認定標準不一致,但什么樣的科學需要更多的論證和研究。 根據微信公眾平臺“長安劍”的發文,中國嚴格的槍支管制法律體系,在當今世界格局和時代潮流面前,絕對是社會的祝福。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    除上述觀點外,許多媒體和專家學者提出了不同的意見。 微信公眾平臺“清朗天空”(實名認證為中國共產黨福建省委政法委員會)認為,由于法定標準控制在約10倍,越來越多的仿制藥槍在法律意義上容易被鑒定為“槍”。 根據《南方都市報》的評論復印件,中國現在的槍支認定標準太低,是不爭的事實,槍支管理應該嚴格有格,緩和有度。 根據《新京報》的評論,趙春華回家過年了,在“仿冒槍”、“玩具店槍”服刑的人也越來越多。 公安部當務之急是盡快開始討論和修改槍支鑒定標準,最高法也將著手修改和完善相關槍支類的司法解釋。 由此,可以將與槍有關的問題導入制度化處理,而不是案例的恰當處理。 中國政法大學法學教授阮齊林認為,原本關于非法子彈的標準就很嚴格,認定標準大幅下降后,應該調整刑法上的量刑標準。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    相關討論聚焦于趙春華事件其實是槍支鑒定、管理和事件量刑,但都是以積極處理問題為基礎的,可見這種理性探討不僅對輿論的迅速發展起積極作用,對爭論問題的最終處理也有參考價值

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    2 .法院的量刑認為“同案判決”的情況很普遍。

    ?

    自《劉大蔚案》以來,媒體和公眾質疑“為什么同類仿槍案全國各地法院的量刑標準不統一”,趙春華案發表后,趙春華的女性也對仿槍實例有“該案不同的判決”。 代理律師徐昕也表示,仿槍案的“同案異判”非常普遍,“體現了法官不同的釋明理念。 但是,首先槍支的認定標準太低,法官在適用法律時有很大的自由裁量權。 考慮常識常識常識的法官在增加,有可能減輕處罰。 也有嚴格按照法條確認的槍支犯罪認定標準量刑的,判決很重。 ”。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    對此,有專家認為應該從法律的適用水平上減少量刑的差異。 中國政法大學法學教授阮齊林認為,與趙春華配置氣球屋的例子相比,除了要依靠法官的職業良知和專業技能外,還必須在法律的適用方面做出更正確的解釋。 中國媒體大學法學教授王優銀也表示,想從立法上區分真正的槍支和仿造真正的槍支的法律處罰。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    3 .要求追究生產運輸銷售者的責任

    ?

    在關于仿制藥的事件中,一直存在著追究仿制藥、運輸、銷售者的輿論聲音。 整理每天公開的報道得知,到現在為止,河北王引鵬代理購買仿制藥的事件中只有兩名賣家因走私武器罪被判刑。 在趙春華等事件中,追究模仿槍生產者和運輸者相關責任的讀者也很多。 正如《新京報》的評論復印件所追究的那樣,“如果玩具槍是槍,生產者應該承擔什么責任? ”。 還有蘇北網的疑問。 “如果玩具槍是槍,那這件事的相關人員到底有多少呢? ”針對“槍支制造商和網絡銷售者能被調查嗎”的問題,接受采訪的警察方面強調了日常通緝線索一般是大眾通報和日常調查等,追究生產運輸者責任的聲音,說“不會警察”

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    4 .警察是否選擇性執法等新議題的關注度很高

    ?

    其實,抄襲槍事件被發現后,輿論只是正好撞到公安機關“治好槍枝”等特別行動的槍口,推測是“生命不好”,泄露了對警察選擇性執法的疑問。 趙春華事件被媒體深入報道后,其他12名攤主也同樣被逮捕了模仿槍,媒體和當事人認為“正好碰到了在天津進行的‘治好槍支患者’行動”,警察為了達成任務量進行了襲擊檢查 分解的原因一般是出于常識考慮,全國各地的氣球射擊店和愛槍的人很多,銷售仿制藥的消息也在網上傳播,但被逮捕曝光的嫌疑人整體很少,警察全面打擊槍支的專業行動 因此,我懷疑警察的選擇性執法能引起讀者的共鳴。

    政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究

    ?

    ……

    (全文閱讀見《政法民意》年第四期)

    ?

    法制網輿論監視中心車智良

    標題:政法:天津趙春華非法持有槍支案輿情研究? ??地址:http://www.sunnysideschool.net/zf/2020/1220/17177.html

    最近更新更多

    国产熟女出轨做受的叫床声

    <th id="j1nfr"><th id="j1nfr"><video id="j1nfr"></video></th></th>
    <track id="j1nfr"><noframes id="j1nfr">

    <p id="j1nfr"></p>
    <rp id="j1nfr"><sub id="j1nfr"></sub></rp>

      <big id="j1nfr"></big>